Состояние санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2011 году

Гигиенические проблемы состояния малых рек России

4.1.2.2. Гигиенические проблемы состояния малых рек
В Российской Федерации насчитывается более2,5 млн рек и ручьев, 127 тыс. из
них длиной от10 до200 км, на берегах которых проживает более50 млн человек.
В целом более80 % загрязненных сточных вод сбрасывается в малые реки без
очистки. Примерами неблагополучного положения с высоким уровнем загрязнения малых рек могут служить многие территории субъектов Российской Федерации.
Московская область.
На территории Московской области имеется большое количество водных объектов, которые используются для хозяйственнопитьевых и рекреационных целей.
Основными источниками возможного загрязнения водных объектов Московской
области являются расположенные в водоохранных зонах потенциальные источники загрязнения, в т. ч. животноводческие фермы, птицефабрики, навозохранилища и помётохранилища, очистные сооружения хозяйственнобытовых, ливневых сточных вод,
которые сбрасывают недостаточно очищенные сточные воды в водоемы, интенсивное
жилищное строительство.
С каждым годом увеличивается техногенная нагрузка на водоёмы изза интенсивного жилищного строительства по берегам водных объектов.
Рязанская область.
На санитарное состояние водоемов Рязанской области значительное влияние оказывают сбрасываемые сточные воды. Основной вклад в загрязнение поверхностных вод
бассейна р. Оки вносят предприятия промышленности(15 %) и жилищнокоммунального
хозяйства(76 %). Сброс сточных вод в поверхностные водоемы осуществляется вследствие неудовлетворительной эксплуатации устаревших и не соответствующих по своей
мощности и объему сброса сточных вод очистных сооружений. Материальнотехническое состояние очистных сооружений на территории области с каждым годом ухудшает
ся. Особенно остро данная проблема стоит в сельских поселениях, что связано с банкротством и изменением формы собственности сельскохозяйственных предприятий.
Ленинградская область.
Практически все водные объекты Ленинградского региона, за исключением
р. Свирь, интенсивно загрязнены и относятся по уровню антропотехногенной нагрузки
к источникамIII степени санитарной опасности.
Вода в большинстве водных объектов Ленинградской области оценивается как загрязненная по многим физикохимическим, биологическим и органолептическим показателям, что связано с высокой техногенной нагрузкой на окружающую среду, в частности
со сбросом загрязненных или недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные
воды региона. Особую опасность представляют недостаточно очищенные сточные воды,
сбрасываемые в такие природные водные объекты, как реки Нева, Луга, Вуокса, Плюса,
Свирь и Волхов, являющиеся источниками хозяйственнопитьевого водоснабжения.
Ростовская область.
Значительно загрязнены и истощены малые реки, являющиеся притоками рек
Дон, Северский Донец. Проблема качества воды особенно остро стоит на Нижнем Дону.
Качество воды малых рек и Таганрогского залива области характеризуется в основном повышенными солесодержанием, жесткостью, значениями БПК5, ХПК, сульфатов, хлоридов, магния, железа(рр. Миус, Кундрючья, Сал, Подпольная, р. Ср. Егорлык,
Тузлов, Чир, Калитва и др.). Причинами неудовлетворительного качества воды малых
рек и их санитарного состояния являются их зарегулированность, заиленность, незначительная глубина, распашка полей до уреза воды, сброс недостаточно очищенных, неочищенных шахтных, коллекторнодренажных, ливневых и талых вод, сточных вод с
сооружений канализации населенных мест, производственных, сельскохозяйственных
объектов. Таганрогский залив также характеризуется незначительной глубиной прибрежной зоны, интенсивным прогреванием в летний период времени, попаданием талых и ливневых вод, сбросом сточных вод с промышленных предприятий г. Таганрога.
Республика Ингушетия.
В Республике Ингушетия в нарушение требований СанПиН2.1.5.980—00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», сброс сточных вод без обеззараживания ведется в малые реки: рр. Камбилеевка, Сунжа, Назранка, Кенч. Открытые
водоемы загрязняются, в основном, хозяйственнобытовыми и производственными
стоками, т. к. существующие очистные сооружения не выполняют весь цикл очистки и
обеззараживания поступающих стоков. Побережья малых рек в пределах территорий
населенных пунктов замусорены, наблюдаются свалки бытового мусора, животноводческих отходов.
На качество воды реки Назранка отрицательное влияние оказывают сточные воды г. Назрани. Сточные воды города без обеззараживания, разрешительных документов
сбрасываются в р. Назранка. Ниже сброса сточных вод в р. Назранке наблюдается увеличение концентрации загрязняющих веществ по всем основным показателям.
Улучшение гидрохимического состояния р. Назранка возможно только после
ввода в эксплуатацию установок по обеззараживанию стоков на очистных сооружениях
г. Назрани.
Река Сунжа наиболее загрязненной остается попрежнему в створах ниже впадения р. Назранка и ниже г. Карабулак(отрицательное влияние сбрасываемых без очистки сточных вод г.г. Назрани и Карабулак).
Камчатский край.
В2011 г. сеть режимных гидрохимических наблюдений на территории деятельности ФГБУ«Камчатское УГМС» включала23 реки(26 пунктов, 30 створов). В период
с2009 по2011 гг. в уровне загрязненности водных объектов Камчатки большинством
определяемых ингредиентов существенных изменений не произошло. По отношению к
2010 г. в отчетный период в целом по водотокам полуострова в два раза(до74 %) уве
личилась повторяемость(число случаев) концентраций нефтепродуктов выше1 ПДК,
при этом более чем в половине от общего числа пунктов контроля их содержание в
различной степени возросло. Для отдельных створов наблюдений изменения среднегодовых величин происходили также по фенолам, соединениям меди и свинца, железу
общему.
В2011 г. к загрязняющим веществам(вещества, которые вызывают нарушение
норм ее качества хотя бы в одной пробе воды) для разного количества рек отнесены
нефтепродукты, фенолы, соединения меди, свинца, цинка, кадмия, железо общее, органические вещества по БПК5 и ХПК, нитриты и азот аммонийный. Попрежнему, гораздо существенней, чем другие водотоки, нефтепродуктами загрязнены р. Озерная и ее
приток р. Паужетка. Во время половодья и дождевого паводка в них было зарегистрировано пять случаев высокого загрязнения(максимальное разовое содержание нефтепродуктов, превышающее ПДК от30 до50 раз) этими веществами: 33,6—49,8 ПДК.
Средние за год величины нефтяных углеводородов в р. Озерная достигли29,6 ПДК, в
створах р. Паужетка– 11,3 и17,2 ПДК. Поступление нефтепродуктов в эти реки продолжается уже в течение длительного времени. Вероятней всего причиной этому служит нефтяное загрязнение береговой полосы и ручья, впадающего в р. Паужетка выше
створа регулярных наблюдений, произошедшее лет15—20 назад. Эти вещества могут
сохраняться в почве в течение десятков лет и загрязнять грунтовые и подрусловые воды. В2011 г. видимого нефтяного загрязнения(нефтяные пятна) водной поверхности
рек не наблюдалось.
Высокое загрязнение нефтепродуктами регистрировалось также в рр. Анавгай
и Авача ниже г. Елизово в меженные периоды– 38,0 и49,2 ПДК, в рр. Б. Воровская
и Камчатка в районе п. Козыревск на спаде половодья– 42,0 и30,4 ПДК. Это загрязняющее вещество является характерным(повторяемость концентраций, превышающих
ПДК50 % и более) для большей части створов наблюдений.
4.1.2.3. Гигиенические проблемы состояния прибрежных вод морей
Прибрежные воды Черного, Азовского, Каспийского, Балтийского морей, а также Японского моря, омывающего Приморский край в Российской Федерации, используются в рекреационных целях.
В2011 г. специалистами центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации в постоянных створах прибрежных вод морей было проведено исследований по санитарно–химическим показателям– 8 610 (7 670 – в2010 г.) и микробиологическим показателям– 11 708 (9 231 – в2010 г.).
Результаты проведенных исследований представлены в табл. 24. Таблица24
Качество морской воды прибрежной зоны морей, используемой для рекреации
(форма №18)
Доля проб морской воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, %
по санитарно-химическим
показателям
по микробиологическим
показателям
Субъекты
Российской Федерации
2009 2010 2011 2009 2010 2011
1 2 3 4 5 6 7
Российская Федерация 4,8 4,6 6,3 8,2 17,5 14,7
СевероЗападный федеральный округ
Архангельская область
13,6
(3 из22)
16,0
(4 из25)
8,3
(2 из24)
24,2
(8 из33)
39,43
(13 из3)
6,1
(2 из33)
Калининградская область 11,7 0 из135 0,00 1,9 2,0 3,9
Продолжение табл. 24
1 2 3 4 5 6 7
г. Санкт-Петербург
32,5
(25 из77)
24,8 61,6 79,2 89,8 76,1
Ленинградская
область
43,9 37,7 51,9
6,3
(4 из63)
30,4
(14 из46)
17,9
(12 из67)
Южный федеральный округ
Республика Калмыкия0 из1 0 из2 0 0 из0 0 из0 0
Краснодарский край1,5 0,8 0,3 3,3 5,2 4,7
Ростовская область
60,0
(33 из55)
77,8
(21 из27)
93,3
(56 из60)
77,8 76,3 93,6
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан17,6 10,9 11,5 40,0 27,1 47,4
Дальневосточный федеральный округ
Камчатский край0 из21 0 из21
9,5
(2 из21)
12,8
(6 из37)
34,3
(12 из35)
50,0
(11 из22)
Приморский край13,4 15,6 13,7 6,0 27,4 21,4
Хабаровский край0 из3
5,0
(1 из20)
0 из3 0 из45
31,0
(13 из42)
7,9
Магаданская область
18,8
(3 из16)
0 из8 0 из3
30,8
(8 из26)
100,0
(8 из8)
0 из0
Сахалинская область0,0 3,4 9,6 0,0 4,0 9,3
ТУ Роспотребнадзора
по железнодорожному
транспорту
1,2 0 из183 0 из250 5,1 34,3 4,6
Анализ проведенных лабораторных исследований показал, что качество морской
воды в2011 г. по санитарно-химическим показателям в сравнении с2010 г. ухудшилось
на1,7 %, по микробиологическим показателям– улучшилось на2,8 %.
В Ленинградской области в2011 г. в постоянных створах прибрежных вод морей было исследовано: по санитарно-химическим показателям −108 проб воды, по
микробиологическим показателям– 67 проб.
Удельный вес неудовлетворительных проб воды по санитарно-химическим показателям вырос с37,72 % в2010 г. до51,85 % в2011 г. В то же время отмечается снижение удельного веса неудовлетворительных проб по микробиологическим показателям с30,43 % в2010 г. до17,91 % в2011 г.
Источниками загрязнения прибрежных вод морей попрежнему остаются неэффективные канализационные сооружения, неочищенные ливневые стоки, аварийные
ситуации на судах и береговых объектах, сточные воды с неканализованных населенных пунктов и оздоровительных учреждений, неудовлетворительные по санитарнотехническому состоянию глубоководные выпуски.
С целью осуществления социально-гигиенического мониторинга качество прибрежных вод морей в сезоне2011 г. контролировалось в11 точках в Выборгском, Ломоносовском и Кингисеппском районах по21 санитарно-химическому, 6 микробиологическим и1 паразитологическому показателям. Исследованы44 пробы по санитарно-химическим показателям, из них не соответствовали гигиеническим нормативам33
пробы(75,0 %); 72 пробы– по микробиологическим показателям, из них не соответствовала гигиеническим нормативам51 (70,8 %); 6 проб– по паразитологическим показателям– все пробы соответствовали гигиеническим нормативам.
В г. Санкт-Петербурге аккредитованными лабораториями ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» с мая по август2011 г. была исследо
вана461 проба воды Финского залива по санитарно-химическим показателям и540
проб воды по микробиологическим показателям. По санитарно-химическим показателям не соответствовали гигиеническим нормативам284 пробы воды(61,6 %) и411
проб(76,1 %) – по микробиологическим показателям.
Удельный вес проб, неудовлетворительных по санитарно-химическим показателям, определяется высокими значениями железа, марганца, хлоридов, что обусловлено
природным составом водоемов города. Для Финского залива– влиянием Балтийского
моря.
В контрольных точках, расположенных на Финском заливе, при превышении
допустимых уровней загрязнения по обязательным микробиологическим показателям
(не менее чем в2 последовательно отобранных пробах) также проводились исследования воды на дополнительные показатели(энтеровирусы, ротавирусы, вирус гепатита А,
Ps. Aeruginosae, Legionella pneumophila, Campilobacter jejuni). В5 исследуемых пробах
Финского залива обнаруживались вирусы гепатита А.
Одними из причин, влияющих на состояние водных объектов, являются:
• сброс неочищенных или недостаточно очищенных стоков в водоемы через
выпуски хозяйственнобытовой и ливневой канализации.
• возникновение несанкционированных свалок снега от уборки уличнодорожной
сети города, свалок твердых бытовых отходов на прибрежных территориях водоемов.
В Камчатском крае в2011 г. было проведено8 гидрохимических съемок Авачинской губы. Случаев высокого и экстремально высокого загрязнения не выявлено.
Наибольший вклад в загрязнение морских вод вносят фенолы и нефтепродукты.
Фенолы– продукт распада органических остатков– поступают в морскую среду
с речными водами, производственными и хозяйственнобытовыми стоками. Концентрации фенолов в отчетном году превышали санитарную норму в63 % отобранных
проб. Средняя годовая концентрация в целом по бухте, как и в2010 г., составляла
4 ПДК. В июле, августе и сентябре содержание фенолов было максимальным и в среднем по толще вод достигало5—7 ПДК. Наиболее загрязнена этим веществом в текущем году Бухта Раковая. Наибольшие разовые величины фенолов отмечались на придонном горизонте в ноябре в бухте Раковая(12 ПДК) и в апреле у входа в бухту Крашенинникова(14 ПДК).
Нефтепродукты– второе по распространенности вещество, загрязняющее воды
Авачинской губы. Содержание растворенных нефтяных углеводородов по отношению
к прошлому году увеличилось в2 раза и в среднем за год составило1,2 ПДК. Концентрации нефтепродуктов в отчетном году превышали гигиенические нормативы в30 %
отобранных проб против4 % в2010 г. В апреле, мае и октябре загрязнение данными
веществами было наибольшим, когда их среднемесячное содержание в среднем по
толще вод достигало1,8 ПДК. Нарушения критериев качества отмечались повсеместно,
но самыми неблагополучными районами в текущем году оказались бухта Раковая и
центральная часть Авачинской губы, здесь зафиксированы максимальные разовые концентрации: 14 и16 ПДК соответственно.
ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» с целью осуществления социально-гигиенического мониторинга за состоянием прибрежных вод морей в
14 мониторинговых точках провело исследование21 (2010 г. – 21) пробы морской воды
по санитарно-химическим показателям, из них не соответствовали гигиеническим нормативам2 (9,5 %), в2010 г. все соответствовали. По микробиологическим показателям
исследованы22 пробы воды, из них не соответствовали гигиеническим нормативам11
проб(50,0 %), в2010 г. – 10 проб(47,6 %).
Основной причиной неудовлетворительного качества поверхностных вод и морской воды в местах водопользования населения является непрекращающийся сброс неочищенных и необеззараженных хозяйственнобытовых сточных вод в Авачинскую
бухту, воду морей и поверхностные водные объекты Камчатского края.
В Приморском крае в рекреационных целях используются прибрежные воды
Японского моря.
В2011 г. в85 контрольных створах по санитарно-химическим показателям было
исследовано467 проб морской воды, в13,7 % выявлено несоответствие гигиеническим
нормативам. По микробиологическим показателям исследовано1 252 пробы, в21,4 %
было выявлено несоответствие качества. Патогенной и условно патогенной микрофлоры, возбудителей паразитарных заболеваний не обнаружено.
По данным социально-гигиенического мониторинга в2011 г. качество морской
воды в местах водопользования населения в целом по Приморскому краю улучшилось
по санитарно-химическим показателям на1,9 % и по микробиологическим показателям
на5,9 %.
Наиболее высокий процент неудовлетворительных проб отмечается:
• по санитарно-химическим показателям на территории г. Владивосток(в
2,1 раза выше среднекраевого уровня) и Хасанского района(в2,9 раза);
• по микробиологическим показателям– в г.г. Артем(в2,4 раза выше краевого
уровня), Владивосток(в1,6 раза).
Несоответствие качества морской воды по санитарно-химическим показателям
отмечается по прозрачности, нефтепродуктам.
4.1.2.4. Гигиенические проблемы питьевого водоснабжения
Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном
отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В2011 г. централизованным водоснабжением было обеспечено91,4 % населения Российской Федерации, нецентрализованным водоснабжением– 8,1 %, остальные
0,5 % населения– привозной водой.
Качество воды в распределительной сети в течение последних трёх лет остается
на одном уровне по химическому составу(доля проб питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составила
16,8—16,9 %). По микробиологическим показателям произошло улучшение качества
воды: доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам, снизилась с5,1 % в
2009 и2010 гг. до4,6 % в2011 г.
В настоящее время основными причинами неудовлетворительного качества
питьевой воды являются:
• факторы природного характера(повышенное содержание в воде водоносных
горизонтов соединений железа и марганца);
• увеличивающееся антропотехногенное загрязнение поверхностных и подземных вод;
• отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников;
• отсутствие производственного контроля или осуществление производственного контроля в сокращенном объеме;
• использование устаревших технологических решений водоподготовки в условиях ухудшения качества воды;
• низкое санитарнотехническое состояние существующих водопроводных сетей и сооружений;
• нестабильная подача воды.
В соответствии с Водной стратегией Российской Федерации на период до2020 г.
(распоряжение Правительства Российской Федерации от27.08.2009 №1235р) для
обеспечения населения качественной питьевой водой разработана государственная
программа«Чистая вода» (постановление Правительства Российской Федерации от
Государственный доклад«О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в2011 году»
180
22.12.2010 №1092), в которой предусмотрен комплекс взаимоувязанных мероприятий,
осуществляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления, организациями промышленности, финансового сектора, научными организациями
и направленных на бесперебойное обеспечение населения страны чистой водой.
Источники централизованного водоснабжения. В2011 г. по сравнению с
2009 г. ситуация с состоянием как подземных, так и поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения и качеством воды в местах водозабора существенно не изменилась и продолжает оставаться неудовлетворительной(табл. 25). В
целом по Российской Федерации не соответствовало санитарно-эпидемиологическим
правилам и нормативам35,7 % поверхностных источников питьевого водоснабжения(в
2010 г. – 36,8 %; 2009 г. – 37,0 %) и15,8 % подземных(в2010 г. – 16,4 %; 2009 г. –
16,9 %).
Таблица25
Состояние источников централизованного питьевого водоснабжения и
качество воды в местах водозабора
Подземные источники
централизованного питьевого
водоснабжения
Поверхностные источники
централизованного питьевого
водоснабжения
Показатели
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
Количество источников 101 138 100 578 100 257 ↓ 2 027 1 979 1 983 ↑
из них не соответствуют
санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам(%)
16,9 16,4 15,8 ↓ 37,0 36,8 35,7 ↓
в т. ч. изза отсутствия
зоны санитарной охраны
13,5 12,9 12,2 ↓ 32,8 32,4 31,3 ↓
Доля проб, не соответствующих гигиеническим
нормативам по санитарно-химическим показателям(%)
29,0 30,0 30,7 ↑ 21,2 21,2 21,2 =
Доля проб, не соответствующих гигиеническим
нормативам по микробиологическим показателям(%)
4,1 4,2 3,8 ↓ 16,2 16,9 16,5 ↓
в т. ч. выделены возбудители патогенной флоры
0,0 0,0 0,1 ↑ 0,1 0,9 0,6 ↓
В2011 г. по сравнению с2010 г. в целом по Российской Федерации доля проб
воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в подземных водоисточниках
снизилась(с4,2 до3,8 %), в поверхностных– увеличилась(с16,2 до16,5 %); доля проб
воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям увеличилась в подземных
водоисточниках(с29,0 до30,7 %), в поверхностных водоисточниках осталась на прежнем уровне(21,2 %). При этом, суммарно доля проб воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, увеличилась с28,0 в2009 г. до29,6 % в2011 г., а по микробиологическим показателям снизилась с5,6 до5,4 % (табл. 26).
Таблица26
Доля проб воды в местах водозабора из источников централизованного питьевого
водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам
(по федеральным округам)
Доля проб воды из источников централизованного водоснабжения, не
соответствующей гигиеническим
нормативам по санитарно-химическим показателям, %
Доля проб воды из источников централизованного водоснабжения, не
соответствующей гигиеническим
нормативам по микробиологическим
показателям, %
Федеральные
округа
2009 2010 2011
динамикак
2010 г.
ранговое
место
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
ранговое
место
Российская
Федерация
28,0 28,9 29,6 ↑ 5,6 5,9 5,4 ↓
Центральный33,7 33,7 32,7 ↓ 3 3,6 3,9 3,3 ↓ 8
СевероЗападный36,9 38,9 40,4 ↑ 2 9,2 9,8 8,5 ↓ 2 Южный17,7 20,0 22,4 ↑ 6 8,1 5,8 4,6 ↓ 6
Северо-Кавказский– 15,3 13,5 ↓ 8 – 15,5 13,6 ↓ 1 Приволжский23,2 24,4 25,9 ↑ 5 5,4 5,4 5,4 = 4
Уральский45,2 42,8 45,2 ↑ 1 3,1 3,7 4,1 ↑ 7
Сибирский26,9 28,2 28,6 ↑ 4 5,3 5,1 4,8 ↓ 5
Дальневосточный18,2 20,6 20,8 ↑ 7 7,1 7,1 6,5 ↓ 3
Основной причиной снижения качества подземных вод по химическому составу
следует считать изменение гидродинамического состояния подземных вод, обусловленное длительной и мощной их эксплуатацией, что привело к подтягиванию в целевые
горизонты некондиционных вод нижележащих водоносных горизонтов. Увеличение
минерализации, общей жесткости, содержания железа и марганца, стронция, сероводорода характерно для подземных вод всех целевых горизонтов в пределах крупных промышленных центров с большим водоотбором.
Неудовлетворительные результаты микробиологических исследований воды из
артезианских скважин определяются, главным образом, недостаточной защищенностью
водоносных горизонтов в отдельных регионах, а также недостатками в содержании водозаборных сооружений и зон санитарной охраны, наличием незатампонированных
скважин.
С целью защиты эксплуатируемых водоносных горизонтов от истощения, загрязнения и предотвращения негативного воздействия на окружающую природную
среду(подтопление, загрязнение поверхностных водных объектов, нарушение плодородного слоя почв и т. д.), требуется проведение работ по тампонажу неэксплуатируемых скважин.
Так, в Республике Татарстан в2011 г. в сельской местности было выявлено199
заброшенных, бездействующих скважин, тампонаж которых в виду недостаточного
финансирования проводится медленными темпами. Из выявленных незатампонированных скважин подвергнуто тампонажу лишь23.
В2011 г. в36 субъектах Российской Федерации отмечалось превышение среднероссийского уровня(29,6 %) доли проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, из них в16 субъектах этот показатель превышал среднероссийский в1,5 и более раз(табл. 27).
Таблица27
Субъекты Российской Федерации, в которых доля проб воды из источников
централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей
гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям,
превышает среднероссийский показатель в1,5 и более раз
Доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам
по санитарно-химическим показателям, %

п/п
Субъекты
Российской Федерации
2009 2010 2011
Динамика
к2010 г.
Российская Федерация28,0 28,9 29,6 ↑
1
Ханты-Мансийский автономный
округ
72,9 81,2 84,2 ↑
2 Томская область79,8 78,0 78,7 ↑
3 Ямало-Ненецкий автономный округ68,8 68,6 66,1 ↓
4 Ярославская область63,4 65,1 61,9 ↓
5 Тульская область46,6 48,8 60,8 ↑
6 Республика Мордовия48,1 51,9 59,3 ↑
7 Ростовская область51,8 55,5 58,9 ↑
8 Омская область53,0 56,8 58,6 ↑
9 г. Москва85,7 69,4 58,3 ↓
10 Архангельская область46,2 56,8 56,1 ↓
11 Республика Коми56,4 52,9 53,2 ↑
12 Тюменская область63,4 45,9 51,2 ↑
13 Новгородская область57,3 49,4 51,1 ↑
14 Белгородская область44,5 45,5 45,8 ↑
15 Курганская область45,6 47,4 45,0 ↓
16 Ленинградская область41,6 46,2 44,4 ↓
К территориям, в которых доля проб воды из источников централизованного
питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям выше среднего показателя по Российской Федерации
(5,4 %), относятся32 субъекта Российской Федерации, из них в16 субъектах этот показатель превышает среднероссийский в1,5 и более раз(табл. 28). Следует отметить, что
высокий процент неудовлетворительных проб по микробиологическим показателям из
централизованных водоисточников отмечается в тех субъектах Российской Федерации,
где в большей степени в качестве источников централизованного водоснабжения используются поверхностные водоемы.
В2011 г. возбудители инфекционных заболеваний из воды подземных источников централизованного водоснабжения были выделены в четырех пробах: по2 пробы в
Свердловской области и Удмуртской Республике. Возбудители патогенной микрофлоры были выделены из поверхностных источников водоснабжения в19 пробах в9 субъектах Российской Федерации: Иркутской области и Хабаровском крае– по5 проб, Архангельской области и г. Москве– по2 пробы, Владимирской, Ленинградской и Нижегородской областях, Республике Карелия и г. Санкт-Петербурге– по1 пробе.
Таблица28
Субъекты Российской Федерации, в которых доля проб воды
из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей
гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям,
превышает среднероссийский показатель в1,5 и более раз
Доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %

п/п
Субъекты
Российской Федерации
2009 2010 2011
Динамика
к2010 г.
Российская Федерация5,6 5,9 5,4 ↓
1
Карачаево-Черкесская
Республика
38,3 50,7 36,4 ↓
2 г. Санкт-Петербург27,4 35,8 34,4 ↓
3 Республика Ингушетия28,0 24,5 29,6 ↑
4 Чеченская Республика29,5 35,8 22,0 ↓
5 Омская область16,6 20,0 16,4 ↓
6 Ленинградская область16,6 15,1 14,5 ↓
7 Архангельская область15,2 17,8 13,6 ↓
8 Хабаровский край12,5 12,4 13,0 ↑
9 Кемеровская область16,6 11,7 12,3 ↑
10 Новгородская область13,0 13,4 11,5 ↓
11 Республика Дагестан7,1 8,7 11,2 ↑
12 Приморский край7,5 10,3 10,3 =
13 Нижегородская область8,1 10,2 10,0 ↓
14 г. Москва13,0 8,8 9,9 ↑
15 Ярославская область7,3 8,7 9,6 ↑
16 Ростовская область9,4 11,6 9,1 ↓
Водопроводы. Доля водопроводов из подземных источников, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в2011 г. составила
18,2 % (2010 г. – 18,6 %; 2009 г. – 19,6 %), в том числе изза отсутствия: зон санитарной
охраны– 10,4 % (2010 г. – 10,7 %; 2009 г. – 11,4 %); необходимого комплекса очистных
сооружений– 6,3 % (2010 г. – 6,2 %; 2009 г. – 6,4 %); обеззараживающих установок–
2,1 % (2010—2009 гг. – по2,3 %).
Среди водопроводов из поверхностных источников в2011 г. не соответствовали
требованиям законодательства45,2 % (в2010 г. – 46,3 %; 2009 г. – 45,5 %), в том числе
изза отсутствия: зон санитарной охраны– 24,6 % (2010 г. – 25,5 %; 2009 г. – 24,9 %);
необходимого комплекса очистных сооружений– 28,3 % (2010 г. – 29,9 %; 2009 г. –
29,7 %); обеззараживающих установок– 16,2 % (2010—2009 гг. – по17,2 %).
Наибольшая доля водопроводов из поверхностных источников подавала населению воду, не прошедшую через необходимый комплекс очистных сооружений и обеззараживающих установок, в Уральском и  Северо-Кавказском федеральных округах
(табл. 29).
Таблица29
Характеристика обеспеченности населения технологиями очистки и обеззараживания
воды на водопроводах из поверхностных источников(по федеральным округам)
Из них не имеют
необходимого комплекса
очистных сооружений
обеззараживающих
установок
Количество
водопроводов
из поверхностных
источников количество доля, % количество доля, %
Федеральные
округа
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Российская
Федерация
2 177 2 125 2 118 647 636 599 29,7 29,9 28,3 374 365 344 17,2 17,2 16,2
Центральный80 77 76 12 11 9 15,0 14,3 11,8 11 7 5 13,8 9,1 6,6
СевероЗападный
470 493 482 154 162 151 32,8 32,9 31,3 34 39 38 7,2 7,9 7,9
Южный263 266 33 27 12,5 10,2 19 18 7,2 6,8
Северо-Кавказский
497
222 221
120
90 88
24,1
40,5 39,8
89
61 59
17,9
27,5 26,7
Приволжский384 382 376 112 107 103 29,2 28,0 27,4 93 91 90 24,2 23,8 23,9
Уральский228 192 221 88 82 73 38,6 42,7 33,0 70 71 60 30,7 37,0 27,1
Сибирский207 201 188 54 46 47 26,1 22,9 25,0 37 36 36 17,9 17,9 19,1
Дальневосточный
224 218 215 85 84 79 37,9 38,5 36,7 36 37 33 16,1 17,0 15,3
Наиболее неблагоприятная обстановка сложилась в Чеченской Республике, где
77,3 % водопроводов не обеспечены необходимыми технологиями очистки и обеззараживания воды, в том числе все6 водопроводов из поверхностных источников. Также
неблагоприятная обстановка с обеспеченностью необходимыми технологиями очистки
и обеззараживания воды на водопроводах из поверхностных источников сложилась в
Тюменской области, где54,3 % водопроводов не имеют необходимого комплекса очистных сооружений, а52,2 % водопроводов– обеззараживающих установок, Республике
Саха(Якутия) (61,5 и42,3 % соответственно) и Республике Дагестан(54,9 и34,1 % соответственно).
Наибольший риск подачи воды из поверхностного водоема, не отвечающей санитарно-эпидемиологическим нормам, наблюдается в паводковый период. Проблема
неэффективной работы водоочистных сооружений в паводковый период характерна
для малых населенных пунктов, в которых водоочистные сооружения построены в60—
70е годы прошлого века и имеют большой процент износа технологического оборудования. В период паводка вода не соответствует по органолептическим показателям–
запах, цветность, мутность, привкус.
Так, в Пермском крае отсутствие полного комплекса водоочистных сооружений
и низкая их эффективность явились основанием для вынесения решения о приостановлении деятельности по подаче населению питьевой воды в период паводка п. Ергач
Кунгурского района, п. Юбилейный и п. Шумихинский Гремячинского района, с. Тюинск и Новопетровка Октябрьского района, п. Луньевка Александровского района. В
данных населенных пунктах в период паводка вводится режим запрета использования
воды из распределительной сети в питьевых целях с обеспечением подвоза воды гарантированного качества населению и объектам социальной сферы.
В Забайкальском крае единственным источником централизованного водоснабжения п. Оловянная с населением7 160 человек является р. Онон, которая, в свою очередь, является приёмником недостаточно очищенных сточных вод. Из р. Онон вода по
дается в негерметичный нагорный резервуар. Обеззараживание воды производится
примитивным способом(с использованием сухого препарата гипохлорит кальция нейтральный). Водоснабжение поселка осуществляется из водопровода, предназначенного
в своё время для заправки водой паровозов. Изношенность отдельных частей водопровода составляет около90,0 %, что создает условия для вторичного загрязнения питьевой
воды в процессе транспортирования ее к потребителю. Альтернативных источников водоснабжения в п. Оловянная нет. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому
краю неоднократно вносились предложения Главе муниципального образования об изменении системы водоснабжения поселка с привлечением запасов подземных вод ближайшего разведанного водоносного горизонта с. Тополевка. Данные мероприятия требуют проведения срочных гидрогеологических изысканий, которые на сегодняшний
день не проводятся.
Во многих субъектах Российской Федерации основными санитарно-химическими показателями, по которым отмечается несоответствие питьевой воды гигиеническим нормативам, являются железо, марганец и соли жесткости, однако станции обезжелезивания и установки по умягчению воды имеются только на крупных водозаборных
сооружениях.
Например, в Свердловской области вода из подземных источников водоснабжения в Асбестовском, Камышловском, Кировградском, Серовском г.о. и г.о. Сухой Лог
подвергается очистке и обеззараживанию на станциях обезжелезивания. На остальных
территориях области вода из подземных источников водоснабжения не подвергается
никакой очистке.
В Тамбовской области функционирует12 станций обезжелезивания, которые
располагаются на крупных водозаборных сооружениях в г.г. Тамбове, Мичуринске,
Рассказово, Кирсаново, Уварово. В г. Тамбове с2009 г. эксплуатируется станция обезжелезивания7го водозаборного узла, что позволило довести до соответствия гигиеническим нормативам качество питьевой воды, продаваемой населению Октябрьского
района города.
В ряде субъектов Российской Федерации органами Роспотребнадзора внедряется
практика установления допустимых временных отклонений от гигиенических нормативов показателей качества питьевой воды для конкретных систем водоснабжения в Ленинградской области на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки
в населенных пунктах, применяемой технологии водоподготовки и утвержденных перспективных планов реконструкции систем водоснабжения. Так, Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в2011 г. принято13 постановлений по установлению временных гигиенических нормативов предельно допустимых концентраций
по общей жесткости.
В Сахалинской области постановлением Главного государственного санитарного врача по Долинскому району от1.12.2011 «Об установлении временных нормативов
содержания отдельных веществ в питьевой воде, подаваемой населению района с водозабора«Найбинский» было установлено содержание общего железа в воде до1 декабря
2012 г. до1 мг/л.
Главным государственным санитарным врачом по Ленинградской области утверждено постановление от14.04.2011 №04П«О временных отклонениях от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой МУП«Водоканал» в г. Тихвине».
Зоны санитарной охраны. В2011 г. из1 983 поверхностных источников питьевого водоснабжения621 (31,3 %) не отвечали санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам изза отсутствия зоны санитарной охраны, а из100 257 подземных
источников водоснабжения– 12 263 (12,2 %). Следует отметить, что за последние3 года наметилась тенденция по улучшению данных показателей; так доля не имеющих
ЗСО уменьшилась среди поверхностых водоисточников с32,8 до31,3 %, среди подземных– с13,5 до12,2 %.
В федеральных округах доля источников централизованного питьевого водоснабжения, не имеющих зон санитарной охраны, в2011 г. составляла: • поверхностные водоисточники: в  Северо-Кавказском федеральном округе–
47,8 %, Центральном– 42,5 %, Уральском– 40,4 %, Приволжском– 34,9 %, Дальневосточном– 33,0 %, Северо-Западном– 27,7 %, Сибирском– 25,3 %, Южном– 14,9 %;
• подземные водоисточники: в  Северо-Кавказском федеральном округе–
20,3 %, Северо-Западном– 16,9 %, Дальневосточном– 15,0 %, Сибирском– 14,8 %,
Центральном– 12,9 %, Уральском– 11,0 %, Приволжском– 9,8 %, Южном– 8,4 %.
В Костромской, Смоленской, Псковской, Новосибирской, Омской и Сахалинской областях, Республиках Адыгея, Дагестан, Хакасия и Чеченской, Еврейской автономной области и г. Санкт-Петербурге ни один из подземных источников не имеет утвержденный в установленном порядке органами исполнительной власти проект ЗСО.
Ни один из поверхностных водоисточников не имеет утвержденный в установленном порядке органами исполнительной власти проект ЗСО, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО в Рязанской, Смоленской, Псковской, Новосибирской, Омской и Сахалинской областях, Республиках Адыгея, Дагестан, Бурятия и Хакасия, Забайкальском крае, Ненецком автономном округе и г.г. Москве и Санкт-Петербурге. В Калужской и Ростовской областях, Алтайском крае все поверхностные источники водоснабжения имеют утвержденный в установленном порядке органами исполнительной власти проект ЗСО.
В2011 г. органами Роспотребнадзора было выдано1 948 санитарно-эпидемиологических заключений по выбору участка для водопроводов и зон санитарной охраны
(2010 г. – 2 251; 2009 г. – 2 145), из них не согласовано77 – 4,0 % (в2010 г. – 4,9 %;
2009 г. – 3,5 %).
Органами Роспотребнадзора в2011 г. было проведено7 116 проверок состояния
зон санитарной охраны водоисточников, из них832 (11,7 %) проверки были проведены
совместно с прокуратурой. Проверки состояния ЗСО проводились во всех субъектах
Российской Федерации, за исключением Чукотского автономного округа.
На конец2011 г. утверждено611 законодательных, нормативных и других документов, из них226 постановлений Главных государственных санитарных врачей
субъектов Российской Федерации об организации ЗСО и385 законодательных и нормативных документов, принятых законодательной и исполнительной властью субъектов
Российской Федерации. На конец2010 г. число утвержденных законодательных и нормативных документов составляло543, из них188 постановлений Главных государственных санитарных врачей и356 законодательных и нормативных документов, принятых законодательной и исполнительной властью. При этом законодательные и нормативные документы о мероприятиях в отношении ЗСО не разработаны в32 субъектах
Российской Федерации.
Большинство постановлений Главных государственных санитарных врачей составляют постановления об установлении границ1 пояса зоны санитарной охраны для
скважин. Однако в ряде субъектов Российской Федерации утверждены постановления
Главных государственных санитарных врачей по организации работ по утверждению
проектов и установлении границ и режима использования территорий зон санитарной
охраны источников водоснабжения.
Так, в Республике Коми действует постановление Главного государственного
санитарного врача по Республике Коми от21.01.2009 №1 «О дополнительных мерах по
охране источников централизованного питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения». С момента принятия постановления и по настоящее время отмечена положительная динамика увеличения удельного веса источников, для которых разработаны,
согласованы и утверждены зоны санитарной охраны(за период2009—2011 гг. с58,5 до
65,7 %).
Среди документов, принятых законодательной и исполнительной властью субъектов Российской Федерации по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения преобладают постановления об утверждении целевых программ. В то же
время в ряде субъектов Российской Федерации приняты документы о порядке утверждения проектов ЗСО, установления границ и режима зон санитарной охраны источников водоснабжения.
Кабинетом Министров Республики Татарстан приняты постановления от
4.08.2011 №637 «Об утверждении Плана мероприятий Республики Татарстан по реализации Водной стратегии Российской Федерации на период до2020 г.» и от29.02.2012
№177 «О порядке утверждения Зон санитарной охраны» куда включены вопросы организации зон санитарной охраны источников водоснабжения.
В Курской области в целях обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к водным объектам, используемым для питьевого, хозяйственнобытового водоснабжения губернатором Курской области издано постановление от
19.04.2011 №131пг«Об органе исполнительной власти Курской области, осуществляющем утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственнобытового водоснабжения и в лечебных целях,
и установление границ и режима округов и зон санитарной охраны водных объектов,
используемых для питьевого, хозяйственнобытового водоснабжения и в лечебных целях».
Также постановления«О Порядке утверждения проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственнобытового водоснабжения и в лечебных целях» приняты Кабинетом Министров Чувашской Республики(от10.02.2011 №44), Правительством Республики Бурятия(от4.07.2011 №341),
Самарской(от21.04.2010 №141), Белгородской(от16.11.2009 №361пп), Нижегородской(от9.03.2011 №157) областей, Красноярского края(от15.10.2009 №525п), Вологодской(от17.05.2006 №478), Ярославской областей. В Вологодской области действует закон от26.01.2006 №1408ОЗ«Об утверждении проектов зон санитарной охраны водозаборов» (принят постановлением Правительства области от25.01.2006 №5).
Водопроводная сеть. Доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам, составляет: по санитарно-химическим показателям: 2011 г. – 16,9 %, 2010 г. – 16,9 %, 2009 г. – 16,8 %; по микробиологическим показателям: 2011 г. – 4,6 %; 2010 г. – 5,1 %; 2009 г. – 5,1 %.
Следует особо отметить, что в  Северо-Кавказском федеральном округе доля
проб из распределительной сети, не соответствующих гигиеническим нормативам по
микробиологическим показателям, выше, чем доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям: 11,0 и9,9 % соответственно(табл. 30).
Таблица30
Доля проб питьевой воды из водопроводной сети, не соответствующей
гигиеническим нормативам(по федеральным округам)
Доля проб питьевой воды из водопроводной сети, не соответствующей
гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %
Доля проб питьевой воды из водопроводной сети, не соответствующей
гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %
Федеральные
округа
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
ранговое
место
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
ранговое
место
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Российская
Федерация
16,8 16,9 16,9 = 5,1 5,1 4,6 ↓
Центральный21,3 20,6 20,0 ↓ 4 4,1 4,0 3,6 ↓ 7
Продолжение табл. 30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
СевероЗападный26,7 24,1 23,7 ↓ 1 4,0 4,3 3,8 ↓ 6 Южный9,9 10,4 9,9 ↓ 8 8,0 3,3 2,8 ↓ 8
Северо-Кавказский
– 9,5 9,9 ↑ 7 – 14,3 11,0 ↓ 1
Приволжский11,3 11,6 12,6 ↑ 6 5,0 5,1 4,8 ↓ 3
Уральский21,3 21,2 22,8 ↑ 2 4,0 4,3 4,5 ↑ 4
Сибирский16,0 16,4 16,8 ↑ 5 4,5 4,8 4,3 ↓ 5
Дальневосточный20,7 22,2 20,6 ↓ 3 7,1 7,4 6,1 ↓ 2
В2011 г. в водопроводной сети доля проб, не соответствующих гигиеническим
нормативам по санитарно-химическим показателям, превышала среднероссийский показатель(16,9 %) в1,5 и более раз в28 субъектах Российской Федерации(в2010 г. – в
26 субъектах; 2009 г. – в28), еще в16 субъектах– менее1,5 раз(2010 г. – в20 субъектах; 2009 г. – в16) (табл. 31).
В2011 г. из общего количества проб воды из водопроводных сетей, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, 13,1 %
не соответствовали по органолептическим показателям(2010 г. – 12,9 %; 2009 г. –
12,8 %), 0,9 % – по общей минерализации(2010 г. – 1,0 %; 2009 г. – по0,8 %), 1,6 % –
по содержанию химических веществ, превышающих ПДКсантокс(2010 г. – 1,7 %;
2009 г. – 1,3 %), 5,4 % – по содержанию фтора(2010 г. – 4,3 %; 2009 г. – 3,6 %).
В2011 г. наибольший удельный вес проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим показателям по общей минерализации, отмечался в Республике Калмыкия– 24,2 %, а также в Ростовской(18,0 %) и Курганской(14,1 %) областях.
Таблица31
Субъекты Российской Федерации, в которых доля проб воды из водопроводной сети,
не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям,
превышала среднероссийский показатель в1,5 и более раз
Доля проб воды водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам
по санитарно-химическим показателям, %

п/п
Субъекты
Российской Федерации
2009 2010 2011
Динамика
к2010 г.
1 2 3 4 5 6
Российская Федерация16,8 16,9 16,9 =
1 Новгородская область59,6 46,2 51,3 ↑
2 Республика Карелия52,5 53,5 49,1 ↓
3 Томская область51,1 51,5 45,8 ↓
4 Республика Коми44,6 42,6 42,8 ↑
5 Архангельская область42,2 39,9 41,0 ↑
6 Курганская область39,8 40,7 40,9 ↑
7 Чукотский автономный округ29,4 41,0 40,5 ↓
8 Ростовская область35,7 47,1 39,5 ↓
9 Ханты-Мансийский автономный округ
46,3 37,4 38,6 ↑
10 Мурманская область34,3 28,6 37,8 ↑
11 Смоленская область43,2 47,2 37,1 ↓
Продолжение табл. 31
1 2 3 4 5 6
12 Республика Ингушетия64,3 24,7 37,0 ↑
13 Республика Мордовия23,4 18,8 36,8 ↑
14 Ярославская область39,2 38,1 35,8 ↓
15 Ямало-Ненецкий автономный
округ
40,7 34,2 35,5 ↑
16 Тверская область44,2 41,5 35,1 ↓
17 Тульская область26,3 31,2 31,2 =
18 Республика Саха(Якутия) 30,1 36,0 31,0 ↓
19 Республика Дагестан29,6 29,9 30,9 ↑
20 Вологодская область32,4 31,7 30,2 ↓
21 Псковская область31,1 27,3 29,8 ↑
22 Магаданская область26,4 27,8 28,8 ↑
23 Воронежская область31,7 30,9 28,6 ↓
24 Республика Калмыкия9,1 40,9 27,5 ↓
25 Тюменская область38,7 27,7 27,3 ↓
26 Ленинградская область27,2 30,3 26,8 ↓
27 Новосибирская область26,7 27,6 26,7 ↓
28 Хабаровский край23,9 24,3 26,1 ↑
Наибольшая доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию химических веществ, нормируемых по санитарнотоксикологическому признаку(хлороформ, формальдегид, кадмий, хром, никель
и т. д.) в2011 г. была отмечена в Республике Мордовия– 24,5 %, а также в Липецкой
области– 12,0 % и Чувашской Республике– 10,4 %.
Наибольшая доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию фтора, в2011 г. отмечалась в Чукотском автономном округе, где все исследованные на фтор пробы не соответствовали гигиеническим нормативам. В Республике
Мордовия доля проб питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам
по содержанию фтора, составила58,5 %, Ханты-Мансийском автономном округе–
51,3 % и ЯмалоНенецком автономном округе– 41,8 %.
В2011 г. в целом по Республике Мордовия доля проб питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию фторидов, по сравнению с
2010 г. возросла с29,0 до58,5 %. Причиной этому является исследование питьевой воды в источниках водоснабжения с повышенным содержанием фтора(промышленные
предприятия). При этом произошло улучшение качества питьевой воды, подаваемой
населению г.о. Саранск, которое достигнуто за счёт смешения воды существующих
скважин с артезианской водой из новых скважин в с. Новотроицкое и вновь построенного водозаборного узла в с. Лемдяй Старошайговского района республики. Так, качество воды, подаваемой населению югозападного района г.о. Саранск, улучшилось за
счет смешения воды из артезианской скважины №34 Октябрьского водозабора с водой
из других скважин, в результате чего снизились содержание фторидов в питьевой воде
с2,05 до0,49 мг/м3
, а также показатель общей жесткости с7,8 до2,7 мгэкв/л.
Превышение среднероссийского показателя доли проб воды из водопроводной
сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в2011 г. наблюдалось в42 субъектах Российской Федерации, так же, как и в
2010 г. (2009 г. – в40 субъектах), из них в15 – в1,5 и более раз(в2010 г. – в14; 2009 г.
– в17) (табл. 32).
Таблица32
Субъекты Российской Федерации, в которых доля проб воды
из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, превышала среднероссийский показатель в1,5 и более раз
Доля проб воды водопроводной сети, не
соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %

п/п
Субъекты
Российской Федерации
2009 2010 2011
Динамика
к2010 г.
Российская Федерация5,1 5,1 4,6 ↓
1 Чеченская Республика90,8 42,7 34,1 ↓
2 Республика Ингушетия44,4 33,3 32,7 ↓
3 Карачаево-Черкесская Республика 27,1 37,3 29,7 ↓
4 Республика Дагестан20,4 21,1 14,7 ↓
5 Республика Калмыкия11,1 11,8 11,9 ↑
6 Самарская область8,8 9,4 10,1 ↑
7 Кабардино-Балкарская Республика 9,0 7,4 9,2 ↑
8 Владимирская область8,3 7,6 8,7 ↑
9 Приморский край10,2 10,5 8,6 ↓
10 Смоленская область10,7 9,7 8,4 ↓
11 Сахалинская область7,2 8,8 7,6 ↓
12 Томская область6,1 8,1 7,4 ↓
13 Республика Карелия9,7 9,9 7,3 ↓
14 Архангельская область10,1 9,6 7,3 ↓
15 Псковская область7,3 6,6 7,2 ↑
В2011 г. из воды водопроводной сети возбудители инфекционных заболеваний
были выявлены в5 пробах в Свердловской области.
Пробы воды из распределительной сети, не соответствующей гигиеническим
нормативам по паразитологическим показателям, в2011 г. были зарегистрированы в
4 субъектах Российской Федерации: Чеченской Республике(6 проб), Свердловской
(4 пробы), Псковской(3 пробы), Тверской(1 проба) областях.
Таким образом, наиболее неблагополучными территориями по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, в которых показатели химического и биологического загрязнения воды водопроводной сети превышали среднероссийские показатели в1,5 и более раз, являются: Республики Карелия(доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям– 49,1 %, по
микробиологическим показателям– 7,3 %), Калмыкия(27,5 и11,9 % соответственно),
Дагестан(30,9 и42,8 % соответственно), Ингушетия(37,0 и32,7 % соответственно),
Томская(45,8 и7,4 % соответственно), Смоленская(37,1 и8,4 % соответственно), Архангельская(41,0 и7,3 % соответственно) и Псковская(29,8 и7,2 % соответственно)
области.
Следует отметить, что в ряде субъектов Российской Федерации в2011 г. доля
проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, из водопроводной сети
больше чем из источников централизованного водоснабжения. Основными причинами
такой ситуации являются использование устаревших технологических решений водоподготовки и высокий износ водопроводных сооружений и сетей, который в некоторых
регионах достигает70 %. Плановопредупредительный ремонт водопроводных сооружений и сетей полностью уступил место аварийновосстановительным работам.
Так, износ разводящих водопроводных сетей в КарачаевоЧеркесской Республике является одной из основных причин неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки по обеспечению населения республики питьевой водой. Износ водопроводных сетей в УстьДжегутинском районе составляет92 %, в других районах по
разным данным процент изношенности разводящей сети составляет60—90 %. Еще одной причиной сложившейся неблагополучной ситуации является то, что часть водопроводов, принадлежащих сельскохозяйственным предприятиям, в настоящее время находятся в аварийном состоянии, эксплуатируются с грубыми нарушениями и подают населению воду неудовлетворительного качества.
Также в Смоленской и Томской областях повышенное микробное загрязнение
питьевой воды в2011 г. в первую очередь связано с ветхостью водопроводных сетей,
изношенность которых в среднем по Смоленской области составляет70—100 %, в25 %
населенных пунктов Томской области износ объектов инженерной инфраструктуры
давно превысил критический уровень и составляет80 %.
В Республике Адыгея водопроводные сети изношены в целом на70—80 %, а в
п.п. Яблоновском, Перекатном, х.х. Хаштук, Хомуты– на85 %, х. Прогресс– на88 %,
а. Хатукай– на90 %, ст. Келермесской– на92 %, с. Сергиевском, п.п. Лесной, Колхозном– на99 %. Замене подлежит более1 500 км существующих магистральных водопроводных сетей по республике, но темпы замены низкие, в2011 г. заменено только
1,7 % (25,24 км) общей протяженности сетей, требующих замены.
В Республике Калмыкия количество аварий ежегодно достигает3 300—3 500,
потери воды составляют в среднем до3 500 тыс. м3
. На расходе воды сказывается технический уровень водопроводных систем, в которых из года в год растут ее прямые потери.
Наряду с неблагополучными административными территориями, следует отметить субъекты Российской Федерации, где в течение последних лет качество воды в водопроводной сети как по санитарно-химическим, так и по микробиологическим показателям оставалось стабильно высоким(в2011 г. не более5,0 % неудовлетворительных
проб по санитарно-химическим и2,5 % – по микробиологическим показателям): Республика Адыгея(доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям– 1,1 %, по микробиологическим показателям– 0,5 %),
г.г. Москва(3,6 и0,2 % соответственно) и Санкт Петербург(4,0 и0,2 % соответственно), Ставропольский(1,7 и1,0 % соответственно) и Краснодарский(4,4 и0,8 % соответственно) края и Курская(3,4 и2,2 % соответственно) и Иркутская(4,7 и2,5 % соответственно) области.
Сельское водоснабжение. В2011 г. в Российской Федерации в сельских поселениях эксплуатировалось58 134 водопровода– 84,2 % от числа водопроводов в целом
по Российской Федерации. Доля водопроводов в сельских поселениях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в2011 г. составила
19,6 % (2010 г. – 19,9 %; 2009 г. – 20,4 %), в том числе изза отсутствия: зон санитарной
охраны– 11,4 % (2010 г. – 11,7 %; 2009 г. – 12,4 %), необходимого комплекса очистных
сооружений– 6,8 % (2010 г. – 6,7 %; 2009 г. – 6,8 %), обеззараживающих установок–
2,6 % (2010 и2009 гг. – по2,8 %).
В2011 г. по сравнению с2009 г. доля проб воды из водопроводов в сельской местности, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим
показателям, увеличилась(с20,6 до23,0 %), по микробиологическим показателям снизилась(с7,1 до6,4 %) (табл. 33).
Сложившаяся неблагоприятная ситуация связана с тем, что процесс организации
коммунальных служб, эксплуатирующих водозаборные сооружения, переданные на баланс от ведомств на муниципальные образования сельских населенных мест, идёт
крайне медленно. Более того, значительное количество водозаборов с точки зрения законодательства на настоящее время являются бесхозяйными. Среди них есть такие, от
которых снабжаются водой детские образовательные учреждения. Таблица33
Доля проб воды из водопроводов в сельских поселениях,
не соответствующей гигиеническим нормативам(по федеральным округам)
Доля проб воды из водопроводов в
сельских поселениях, не соответствующей гигиеническим нормативам по
санитарно-химическим показателям, %
Доля проб воды из водопроводов в
сельских поселениях, не соответствующей гигиеническим нормативам по
микробиологическим показателям, %
Федеральные
округа
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
ранговое
место
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
ранговое
место
Российская
Федерация
20,6 21,9 23,0 ↑ 7,1 6,2 6,4 ↑
Центральный30,0 31,0 30,8 ↓ 2 3,4 3,8 4,0 ↑ 6
Северо-Западный45,6 45,4 45,6 ↑ 1 6,9 6,4 6,4 = 4
Южный11,3 15,2 19,0 ↑ 6 8,9 3,6 2,7 ↓ 8
Северо-Кавказский
– 12,1 15,5 ↑ 7 – 11,3 13,2 ↑ 1
Приволжский9,4 10,0 15,1 ↑ 8 7,2 6,2 6,8 ↑ 3
Уральский28,7 25,8 26,2 ↑ 3 5,5 3,8 3,4 ↓ 7
Сибирский30,1 27,6 25,4 ↓ 4 4,7 5,4 4,6 ↓ 5
Дальневосточный18,2 18,7 20,4 ↑ 5 7,4 7,7 7,0 ↓ 2
Кроме того, к каждому источнику водоснабжения(как правило, подземному) в
связи с нехваткой средств у муниципалитетов невозможно привязать комплекс дорогостоящего оборудования по дополнительной очистке и кондиционированию воды, так как
данным источником пользуется ограниченное количество домовладений(от5 до25).
Сельское население в большей мере, чем городское, использует питьевую воду
из источников нецентрализованного водоснабжения. В2011 г. 86 % источников нецентрализованного водоснабжения находилось в сельских поселениях.
К основным факторам, обусловливающим низкое качество воды нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, следует отнести слабую защищенность
водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности территорий, отсутствие зон санитарной охраны и несвоевременное проведение технического ремонта, очистки и дезинфекции колодцев.
Отсутствие собственных денежных средств у муниципалитетов приводит к разрушению срубов колодцев, несвоевременному проведению ремонтных работ, очистки и
дезинфекции источников. У большинства колодцев отсутствуют ответственные лица за
их содержание и эксплуатацию.
В Тульской области около80 % колодцев эксплуатируются более25 лет, при
этом большинство родников и колодцев, используемых населением, не стоят на балансе в органах местного самоуправления, в бюджетах муниципальных образований не
предусмотрены средства на ремонтные работы нецентрализованных источников водоснабжения и осуществление производственного лабораторного контроля качества
питьевой воды.
Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в2011 г. проведена работа по проведению технической инвентаризации нецентрализованных источников по98
муниципальным образованиям. Совместно с Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой в2011 г. подготовлено15 исков к муниципальным образованиям о
постановке на баланс нецентрализованных источников водоснабжения. По всем искам
были приняты судебные решения о постановке нецентрализованных источников на баланс муниципальных образований.
В результате из96 961 источников нецентрализованного водоснабжения, эксплуатируемых в сельской местности, 18,4 % не соответствовали санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а в Северо-Западном федеральном округе доля источников нецентрализованного водоснабжения в сельской местности, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в2011 г. составила35,4 %.
Качество воды из источников нецентрализованного водоснабжения в сельской
местности в2011 г., по сравнению с2009 г., несколько улучшилось: доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, осталась практически на том же уровне(25,4 % – в2009 г., 25,3 % – в2011 г.), а по микробиологическим показателям снизилась с21,5 % в2009 г. до20,1 % в2011 г. (табл. 34).
Возбудители патогенной флоры в воде источников нецентрализованного водоснабжения в2011 г. обнаружены не были(в2010 г. – в трех пробах на объектах железной дороги; в2009 г. – не выделялись).
В2011 г. пробы воды из источников нецентрализованного водоснабжения, не
соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, были выявлены в Смоленской и Тверской областях, Республиках Ингушетия и Алтай,
Краснодарском крае.
Наиболее неблагополучная ситуация с санитарным состоянием источников нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях Чукотского автономного округа, где из20 эксплуатируемых в сельских поселениях источников нецентрализованного водоснабжения15 (75,0 %) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в Сахалинской области– 67,7 %, Удмуртской Республике–
67,3 %, Республике Бурятия– 60,1 %, Республике Калмыкия– 52,9 % и Псковской области– 50,6 %.
Таблица34
Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения
в сельских поселениях, не соответствующей гигиеническим нормативам
(по федеральным округам)
Доля проб воды из источников
нецентрализованного водоснабжения в сельской местности, не
соответствующей гигиеническим
нормативам по санитарно-химическим показателям, %
Доля проб воды из источников
нецентрализованного водоснабжения в сельской местности, не
соответствующей гигиеническим
нормативам по микробиологическим показателям, %
Федеральные
округа
Доля
источников, не
соотвующих санитарным
правилам
и нормативам, %
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
ранговое
место
2009 2010 2011
динамика к
2010 г.
ранговое
место
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Российская
Федерация
18,4 25,4 26,6 25,3 ↓ 21,5 23,1 20,1 ↓
Центральный19,0 28,0 28,4 26,4 ↓ 5 29,7 30,4 30,2 ↓ 3
Северо-Западный
35,4 35,3 36,7 40,4 ↑ 1 38,6 40,4 33,9 ↓ 1
Южный12,7 27,2 45,1 34,1 ↓ 3 27,3 29,1 21,2 ↓ 4
Северо-Кавказский
8,2 – 16,4 12,2 ↓ 8 – 25,3 20,0 ↓ 5
Приволжский13,1 26,4 26,4 26,0 ↓ 6 23,4 21,9 21,8 ↓ 6
Продолжение табл. 34
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Уральский11,0 40,4 38,9 35,5 ↓ 2 16,9 20,1 19,6 ↓ 7
Сибирский22,6 17,6 16,1 16,5 ↑ 7 10,1 11,7 8,9 ↓ 8
Дальневосточный
23,7 25,1 25,6 26,5 ↑ 4 31,3 33,8 27,3 ↓ 2
Обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности. В2011 г. было обеспечено питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности55 903 населенных пункта(из141 714 имеющихся) или39,5 % (в2010 г. –
53 754 или38,0 %; в2009 г. – 53 182 или37,8 %) с населением125 759 105 человек–
87,7 % от всего населения Российской Федерации(2010 г. – 121 625 867 человек или
86,5 %; в2009 г. – 120 226 226 человек или85,5 %). Среди городских населенных пунктов питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, обеспечено2 646 населенных пунктов– 79,4 %, в которых проживает98 441 244 человека– 93,4 % от городского населения. Среди сельских населенных пунктов питьевой водой, отвечающей
требованиям безопасности, обеспечено53 257 населенных пункта– 38,5 %, в которых
проживает27 317 861 человек– 72,0 % от сельского населения.
При этом число населенных пунктов, обеспеченных доброкачественной питьевой водой, составило32 046 – 22,6 % (2010 г. – 30 570 или21,6 %; 2009 г. – 28 480 или
20,2 %), условно доброкачественной питьевой водой обеспечено23 857 населенных
пунктов– 16,8 % (2010 г. – 23 184 или16,4 %; 2009 г. – 24 718 или17,6 %).
Недоброкачественной питьевой водой в Российской Федерации в2011 г.
были обеспечены11 072 населенных пункта– 7,8 % (2010 г. – 12 191 или8,6 %;
2009 г. – 12 527 или8,9 %), в которых проживает12 097 068 человек– 8,4 % населения Российской Федерации(2010 г. – 13 226 880 или9,4 %; 2009 г. – 14 626 674
или10,4 %). Среди городских населенных пунктов питьевой водой, не отвечающей
требованиям безопасности, обеспечено496 населенных пунктов– 14,9 %, в которых проживает6 745 127 человек– 6,4 % от городского населения. Среди сельских
населенных пунктов питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности,
обеспечено10 576 населенных пунктов– 7,6 %, в которых проживает5 351 941 человек– 14,1 % от сельского населения.
Среди населенных пунктов, обеспеченных централизованным водоснабжением и в
которых в2011 г. проводились лабораторные исследования питьевой воды, доля обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет86,0 %
(2010 г. – 85,0 %; 2009 г. – 84,3 %). Среди населенных пунктов, обеспеченных нецентрализованным водоснабжением, этот показатель составил82,8 % (2010 г. – 79,4 %; 2009 г. –
79,7 %), смешанным водоснабжением– 79,6 % (2010 г. – 79,8 %; 2009 г. – 79,9 %), привозной питьевой водой– 71,3 % (2010 г. – 71,5 %; 2009 г. – 65,1 %).
Доля населения, проживающего в населенных пунктах, обеспеченных питьевой
водой, отвечающей требованиям безопасности, составила91,9 % (2010 г. – 90,2 %;
2009 г. – 89,2 %), при этом на долю населения, потребляющего питьевую воду из централизованных систем водоснабжения приходится90,6 % (2010 г. – 90,9 %; 2009 г. –
90,0 %), из нецентрализованных источников– 82,8 % (2010 г. – 81,8 %; 2009 г. –
80,3 %), привозную воду– 72,0 % (2010 г. – 69,7 %; 2009 г. – 63,5 %).
Большинство регионов с низкой долей населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям законодательства(≤20,0 %), относятся к Северо-Западному и Центральному федеральным округам. Наименьший удельный вес населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, в Вологодской области– 3,7 % (табл. 35).
Таблица 35
Субъекты Российской Федерации, в которых наименьший удельный вес
населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой,
отвечающей требованиям безопасности
Доля населенных пунктов,
обеспеченных питьевой водой,
отвечающей требованиям
безопасности, %
Доля населения, обеспеченного
питьевой водой, отвечающей
требованиям безопасности, %

п/п
Субъекты
Российской Федерации
2009 2010 2011 2009 2010 2011
1 Вологодская область1,4 2,0 3,7 26,7 28,2 30,5
2 Архангельская область7,2 7,5 7,8 50,3 52,6 49,8
3 Ярославская область7,1 7,8 7,9 90,1 92,1 92,3
4 Псковская область6,9 7,9 8,8 78,8 76,7 79,7
5 Тульская область14,3 15,0 13,0 52,6 61,7 72,8
6 Ленинградская область12,3 13,6 13,9 63,9 63,3 66,1
7
Карачаево-Черкесская
Республика
16,1 20,8 14,8 38,0 42,1 51,5
8 Тверская область14,2 14,2 17,1 61,6 61,6 67,2
9 Смоленская область17,3 17,6 18,1 78,9 80,1 81,0
Также к субъектам, в которых сложилась неблагополучная ситуация с обеспечением населения доброкачественной питьевой водой, следует отнести Республику Ингушетия, где в78,0 % населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, отвечающей
требованиям безопасности, проживает только39,2 % населения республики.
К субъектам Российской Федерации, в которых сложилась благополучная обстановка с обеспечением водой надлежащего качества, относятся города федерального
значения Москва и Санкт-Петербург, население которых обеспечено доброкачественной питьевой водой полностью, а также Мурманская и Кемеровская области, Республики Северная Осетия–Алания, Алтай и Чеченская, где питьевой водой, отвечающей
требованиям безопасности, обеспечены более99,0 % населения.
Горячее водоснабжение. Основными проблемами в системах горячего водоснабжения являются изношенность тепломагистралей, несвоевременное выполнение
плановопрофилактических работ, нарушение температурного режима подаваемой населению горячей воды из открытых систем централизованного горячего водоснабжения
в летний период.
Всего в Российской Федерации в2011 г. было исследовано140 611 проб горячей
воды из распределительной сети, из них не соответствовало нормативам по санитарно-химическим показателям14 447 проб– 10,3 % (2010 г. – 10,4 %; 2009 г. – 11,4 %), по
микробиологическим– 4 378 проб– 3,1 % (2010 г. – 0,9 %; 2009 г. – 0,8 %). Единственным субъектом Российской Федерации, в котором не проводились исследования горячей воды, является Республика Ингушетия.
Доля проб горячей воды, не отвечающей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышала среднероссийский уровень(10,3 %) в
2011 г. в27 субъектах Российской Федерации(2010 г. – в31; 2009 г. – 26), из них в18 –
в1,5 и более раз: Астраханская область– 59,9 %, Карачаево-Черкесская Республика–
52,4 %, Ярославская область– 49,9 %, Республика Калмыкия– 40,7 %, Приморский
край– 32,8 %, Республика Карелия– 29,6 %, Смоленская– 29,2 %, Мурманская–
28,2 %, Тамбовская– 25,6 % области, Республика Татарстан– 21,3 %, Ростовская–
20,9 %, Ульяновская– 20,4 %, Архангельская– 19,0 %, Новгородская– 17,5 %, Курган
ская– 17,4 % области, Чукотский автономный округ– 18,8 %, Тульская область–
16,2 %, Красноярский край– 15,5 %.
По микробиологическим показателям доля проб горячей воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, превышала среднероссийский показатель(3,1 %) в
6 субъектах Российской Федерации(2010 г. – 24; 2009 г. – 22): Республики Татарстан–
61,5 %, Калмыкия– 59,3 %, Алтай– 39,5 %, Астраханская– 27,7 %, Саратовская–
5,9 % области и Удмуртская Республика– 5,8 %.
В Свердловской области качество горячей воды ухудшается в период пуска системы отопления, а также в период сильных холодов в связи повышением температуры
теплоносителя. В данные периоды процент проб горячей воды, не соответствующей
требованиям гигиенических нормативов по органолептическим показателям колеблется
от60 до90 %, а по санитарно-химическим показателям– от20 до60 %.
Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области было инициировано и
проведено в администрации г. Рязани рабочее совещание с приглашением всех заинтересованных организаций и служб по вопросу приведения температурного режима систем горячего водоснабжения г. Рязани в соответствие с требованиями санитарного законодательства. По итогам совещания МУП РМПТС разработана соответствующая
долгосрочная программа по реконструкции системы горячего водоснабжения, которая
находится в стадии согласования.
Мероприятия по улучшению качества питьевой воды.
В Вологодской области впервые в стране на водопроводных очистных сооружениях г. Череповца внедрено применение современной технологии реагентной очистки
воды с применением средства«ДЕЗАВИД концентрат», использование которого в сочетании с УФО позволяет получать питьевую воду, соответствующую требованиям новых гигиенических нормативов. Также в Череповецком районе введен в действие водовод АммофосСуда, вследствие чего вода для хозяйственнопитьевых нужд п. Суда,
подвергавшаяся ранее очистке на морально устаревших, не отвечающих современным
требованиям, водоочистных сооружениях типа«Струя», в настоящее время проходит
водоподготовку на современных водоочистных сооружениях ОАО«Аммофос». Закончено строительство нового блока очистки с УФобеззараживанием, лабораторного корпуса и начаты пусконаладочные работы на очистных сооружениях водоснабжения
г. Великий Устюг.
В Краснодарском крае активно внедряются специальные методы обработки воды. Так, в2011 г. МУП«Водоканал», на водозаборе х. Большой Разнокол Анапского
района собственными средствами введена в действие экспериментальная система очистки воды по удалению железа, марганца и снижению показатедя общей жесткости воды. Введение данной системы очистки позволило уменьшить содержание железа в воде
с0,9 до0,05 мг/дм3
, марганца– с0,01 до0,001 мг/дм3
, общей жесткости– с9,9 до
6,0 °Ж. На водозаборе«Первомайская Роща» г. Краснодара в отчетном году введена в
эксплуатацию станция обезжелезивания воды, что позволило снизить содержание железа в воде, подаваемой в распределительную сеть городского водопровода, с0,60 в
2010 г. до показателя< 0,1—0,3 мг/дм3
, марганца– с0,11—0,27 в2010 г. до< 0,01—
0,3 мг/дм3
, показателя мутности– с1,36—1,92 в2010 г. до0,00—0,54 мг/дм3.
В Московской области в2011 г. осуществлен перевод г. ЛосиноПетровский, где
вода не соответствовала гигиеническим требованиям по содержанию природного железа, на водоснабжение от восточной системы водоснабжения. Проведены работы по
прокладке трубопровода от магистрального водовода восточной системы водоснабжения до г. ЛосиноПетровский, что позволило обеспечить население города питьевой
водой, отвечающей требованиям гигиенических нормативов.
В2011 г. в Омской области в г. Калачинске введена в эксплуатацию установка
ультрафильтрационной обработки речной воды, эксплуатация которой обеспечила
улучшение качества водопроводной воды в г. Калачинске и с. Воскресенка. В Называевском районе выполнены работы по прокладке водовода от сетей группового водопровода до д. Старинка, в течение многих лет находящейся на привозной воде. В
Кормиловском районе два населенных пункта подключены к водопроводу районного
центра.
Вспышки водного характера. Низкое качество питьевой воды по микробиологическим показателям в ряде случаев привело к возникновению среди населения Российской Федерации вспышек острых кишечных инфекций водного характера, которые
регистрировались во всех федеральных округах. В2011 г. вспышки водного характера
регистрировались в19 субъектах Российской Федерации(2010 г. – в24, 2009 г. – в20):
Белгородской, Рязанской, Калининградской, Ленинградской, Ростовской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Саратовской, Кемеровской, Новосибирской и Амурской областях, Республиках Хакасия и Кабардино-Балкарской, Пермском, Алтайском,
Красноярском, Приморском и Хабаровском краях.
В2011 г. в Российской Федерации было зарегистрировано29 вспышек водного
характера с числом пострадавших1 099 человек(в2010 г. – 44 вспышки с числом пострадавших2 095 человек; в2009 г. – 34 вспышки с числом пострадавших1 305 человек). Из них связаны с централизованным водоснабжением– 23 (число пострадавших–
910 человек), с открытыми водоемами– 3 (с числом пострадавших143 человек), с другими водоисточниками– 3 (с числом пострадавших46 человек).
Наибольшее число вспышек водного характера в2011 г. было зафиксировано в
Приморском крае– 6, все были связаны с централизованным водоснабжением, число
пострадавших составило45 человека. При этом наибольшее число пострадавших зафиксировано в КабардиноБалкарской Республике, где в ходе одной вспышки, связанной с централизованным водоснабжением, пострадало461 человек.
В Пензенской области зарегистрирована водная вспышка ОКИ в г. Нижний Ломов, протекавшая в период с апреля по июнь2011 г., с числом пострадавших119 человек. При санитарно-эпидемиологическом расследовании групповой заболеваемости
ОКИ среди населения г. Нижний Ломов специалистами органов Роспотребнадзора по
Пензенской области выявлены факты нарушений действующих санитарно-эпидемиологических требований по организации питьевого водоснабжения.
По выявленным нарушениям санитарного законодательства по данной вспышке
ОКИ Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области приняты меры административного воздействия в отношении ООО«Горводоснаб» (5 штрафов), глав сельских
администраций за неудовлетворительное состояние зон санитарной охраны каптажей.
Решением Нижнеломовского суда от25.04.11 удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, поданного в защиту интересов неопределенного
круга лиц к ООО«Горводснаб», о признании действий по предоставлению коммунальных услуг населению(водоснабжения) ненадлежащего качества.
В Оренбургской области вспышка острой дизентерии с числом пострадавших27
человек, из них18 детей, была зарегистрирована в с. Покровка Акбулакского района.
Данная вспышка была обусловлена использованием загрязненной воды из индивидуальных колодцев, построенных с нарушением санитарных норм и расположенных
вблизи выгребов фильтрующего типа, их неудовлетворительным санитарнотехническим состоянием. С целью локализации и ликвидации очага проведена двукратная дезинфекция всех колодцев, дезинфекция64 выгребов, выполнено обустройство действующих общественных колодцев и тампонаж двух недействующих общественных колодцев, приняты меры по ускорению ввода в эксплуатацию строящегося централизованного водопровода.
Дефицит доброкачественной питьевой воды. Неблагоприятным фактором хозяйственнопитьевого водоснабжения населения является имеющий место в ряде субъектов Российской Федерации дефицит питьевой воды. Это связано как с ограниченными запасами водных ресурсов в регионах, нерациональным использованием в населенных пунктах подаваемой водопроводами питьевой воды, ветхостью и изношенностью
водопроводных и канализационных сетей, которые не в состоянии принимать и осуществлять отвод необходимого объема воды, так и замедлением темпов и сокращением
масштабов строительства объектов водоснабжения изза отсутствия финансирования.
Население ряда населенных мест Ростовской области(г.г. Шахты, Новошахтинск, Зверево, Новочеркасск, Таганрог) продолжает испытывать дефицит в доброкачественной питьевой воде(от30 до50 тыс. м3
/сут.) в связи с недостаточной мощностью
водопроводных сооружений, неудовлетворительным санитарнотехническим состоянием систем транспортирования питьевой воды, нерациональным использованием питьевой воды на полив приусадебных участков в летнее время.
В целом по Российской Федерации привозную воду в качестве питьевой воды в
2011 г. использовали683 901 человек(2010 г. – 693 737 человек; 2009 г. – 707 094 человека), проживающие в1 571 населенном пункте(2010 г. – 1 594; 2009 г. – 1 517) в44
субъектах Российской Федерации.
Наибольшее количество населения, обеспеченного привозной водой, проживает
в Республике Саха(Якутия) – 283 331 человек или29,8 % населения. В Республике
Калмыкия привозной питьевой водой обеспечено59 366 человек или20,5 % населении
республики; Иркутской области– 44 085 человек или1,4 % населения; Ростовской области– 35 435 человек или0,8 % населения; Краснодарском крае– 26 053 человека или
0,5 % населения; Ставропольском крае– 23 457 человек или0,9 % населения; Забайкальском крае– 23 397 человек или2,2 % населения; Красноярском крае– 20 063 человека или0,8 % населения; ЯмалоНенецком автономном округе– 18 815 человек или
3,4 % населения; Омской области– 16 038 человек или0,8 % населения; Волгоградской
области– 14 498 человек или0,6 % населения; Хабаровском крае– 13 858 человек или
1,0 % населения; Чеченской Республике– 13 811 человек или1,1 % населения.
В Чукотском автономном округе привозной питьевой водой обеспечено6 177
человек, которые составляют12,1 % населения автономного округа. При этом, вода для
хозяйственнопитьевых целей доставляется из близлежащих, зачастую неисследованных водоёмов, также организуется подвоз пресного льда(все прибрежные сёла Чукотского моря и с. Канчалан).
Более2 000 сельских жителей Республики Алтай для питьевого водоснабжения
продолжают использовать воду открытых водоемов без какойлибо водоподготовки,
потенциально опасную в плане распространения инфекционных заболеваний. Также
вода непосредственно из открытых источников в качестве питьевой воды используется
частью населения Астраханской, Ростовской и Новгородской областей, Красноярского,
Ставропольского и Камчатского краев.
Анализ целевых программ.
С целью улучшения состояния водоснабжения населения и качества водопроводной воды в большинстве субъектов Российской Федерации действуют следующие
региональные целевые программы:
• «Чистая вода» (Брянская, Воронежская, Калужская, Костромская, Липецкая,
Орловская, Тамбовская, Тульская, Ярославская, Ленинградская, Астраханская, Волгоградская, Кировская, Пензенская, Самарская, Ульяновская, Курганская, Свердловская,
Челябинская, Кемеровская, Омская, и Сахалинская области, Республики Коми, Адыгея,
Калмыкия, Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Алтай, Бурятия, Хакасия, и Удмуртская, Пермский, Забайкальский, Красноярский и Камчатский края, Ненецкий, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Санкт-Петербург);
• «Обеспечение населения области чистой питьевой водой» (Белгородская, Калужская, Тверская, Ленинградская, Оренбургская, Саратовская и Новосибирская области, Республики Карелия, Удмуртская и Чувашская, Алтайский и Забайкальский края,
Чукотский автономный округ);
• «Социальное развитие села» (Брянская, Калужская, Костромская, Курская,
Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, Архангельская,
Калининградская, Ленинградская, Волгоградская, Пензенская, Ульяновская и Курганская области, Республики Коми, Адыгея, Калмыкия, Марий Эл и Саха(Якутия), Чеченская, Удмуртская и Чувашская Республики и Ставропольский край);
• «Модернизация и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры» (Костромская, Московская, Рязанская, Тамбовская, Тульская, Вологодская, Калининградская, Мурманская, Новгородская, Волгоградская, Ростовская, Самарская и Курганская
области, Республики Калмыкия, Дагестан, Марий Эл, Хакасия и Саха(Якутия), Кабардино-Балкарская и Чувашская Республики, Ставропольский, Забайкальский края);
• «Охрана окружающей среды» (Мурманская, Кировская области и Республика
Саха(Якутия);
• «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья(Забайкальский, Камчатский и Хабаровский края);
• «Юг России» (Карачаево-Черкесская Республика, Республики Калмыкия, Дагестан);
• «Экология и природные ресурсы» (Калужская, Тамбовская и Кировская области).
В Нижегородской области действовала целевая программа«Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения
Нижегородской области».
На территории Мурманской области разработана и действует программа«Водоснабжение Мурманской области» на2008—2017 гг., принятая постановлением Правительства
Мурманской области от28.12.2007 №639ПП, в которую включены вопросы по улучшению
водоснабжения области за счет модернизации существующего оборудования, замены сетей,
разведки альтернативных источников водоснабжения, в том числе подземных.
В Вологодской области в2011 г. начата реализация долгосрочной целевой программы«Вода Вологодчины на2011—2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от4.11.2010 №1134.
При непосредственном участии специалистов Управления подготовлена долгосрочная целевая Программа«Развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Алтайском крае» на2011—2017 годы», принята постановлением Администрации Алтайского края от16 июня2011 г. №325.
Постановлением Правительства Архангельской области от11.11.2011 №361п
утверждена долгосрочная целевая программа«Развитие водохозяйственного комплекса
Архангельской области на2012—2020 годы».
Постановлением главы администрации(губернатора) Краснодарского края от
28.03.2011 №290 утверждена долгосрочная краевая целевая программа«Развитие водоснабжения населенных пунктов Краснодарского края на2012—2020 годы», которая
предусматривает бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в
объекты капитального строительства муниципальной собственности. Общий объем
финансирования Программы составляет4 932,0 млн руб. Основными мероприятиями
предусматривается строительство новых установок и сооружений коммунального хозяйства, поэтапная замена физически и морально устаревшего оборудования. В2012 г.
указанная программа будет представлена для участия в отборе региональных программ
по развитию сектора водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в рамках
федеральной целевой программы«Чистая вода» на2011—2017 гг.
Программа«Чистая вода» разработана и принята начиная с2012 г. в Нижегородской, Новосибирской и Магаданской областях, Республиках Ингушетия, Саха(Якутия) и Алтайском крае.
В Республике Дагестан разработан проект закона«Об утверждении республиканской целевой программы«Чистая вода на2012—2017 годы» и проект распоряжения
Правительства Республики Дагестан об одобрении указанного проекта закона.
В2011 г. разработана и находится на стадии утверждения долгосрочная целевая
программа«Улучшение водоснабжения и водоотведения населения Республики Татарстан на период2012—2015 гг. и на перспективу до2020 г.».
С целью разработки и принятия региональной целевой программы«Чистая вода» в
2011 г. Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области были повторно направлены
информационные письма в адрес губернатора Рязанской области, Министерства топливноэнергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Рязанской области о необходимости разработки данной программы и, одновременно, для поддержания инициативы
в решении данного вопроса– в адрес руководителя Рязанской региональной общественной
приемной Председателя Партии«Единая Россия». В результате, Министерством ТЭК и
ЖКХ Рязанской области подготовлено техническое задание на разработку долгосрочной целевой программы«Чистая вода» на территории области на2011—2017 гг.
Также Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области неоднократно в
адрес областной администрации вносились предложения и соответствующие обоснования, подтверждающие необходимость разработки областной программы«Чистая вода».
Администрацией Смоленской области подписано соглашение с ГУ НИИ«Экология человека и экология окружающей среды им. А. И. Сысина РАМН» по разработке областной целевой программы«Чистая вода» на2009—2011 гг. на период до2020 г.». Однако
до сих пор данная программа не разработана.