Правоспособность граждан

Делая выводы, хотелось бы акцентировать внимание на том, что между рассматриваемыми понятиями “правоспособность” и “дееспособность” нельзя поставить знак равенства, они не тождественны друг другу, поскольку находятся в разных измерениях. В процессе исследования данной темы мною были выделены следующие существенные различия:

правоспособность не связана с возрастом гражданина, а дееспособность находится в прямой от него зависимости;

на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, а его дееспособность нередко предполагается серьезными отклонениями в состоянии здоровья субъекта права;

правоспособность относится к стабильным понятиям не

подлежащим изменению, в то время как дееспособность может

рассматриваться и, наоборот, сокращаться в своем объеме в случаях, предусмотренных законом;

правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека, а дееспособность основывается на законе.

Библиография

1. Конституция РФ.- М.:” Филинъ”, 1998.

2. Гражданский кодекс РФ - М.: “ Филинъ” , 1998.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ -М.: “Филинъ” ,1998.

4. Семейный кодекс РФ - М.: “ Филинъ” ,1998.

Литература

1. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.; “ Высшая школа” 1984.

Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. М.;

“Зерцало” 1995.

3. Волонец В.С. Гражданское право. Ростов н/Д.; “Феникс” 1994.

4. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. М.; “Факел” 1998.

5. Мицкевич А.В. Основы права. М.; “Норма” 1998.

6. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.; “Бек” 1996.

7. Суханов Е.А. Гражданское право. М.; “Бек”. 1996.

8. Цыбуленко З.И. Гражданское право. М.; “Юристъ”. 1996.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ростов н/Д.; ”Феникс”. 1995.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.; “Инфра”. 1998.

Советское гражданское право. М.: “ Высшая школа “, 1986

// Государство и право. №5, 1998г., с.102

// Государство и право. №7, 1999г., с.56

// Государство и право. №2, 2001г., с.29

//Домашний адвокат. №3, 2000г., с.15

//Хозяйство и право. №9, 1997г., с.108

//Хозяйство и право. №1, 1999г., с. 56

//Юрист. №6 1998г., с. 25

Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР.Л.,1973. С.120-121.Советское гражданское право. ч.1 M.;1982 С.83

2 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.С.5 и сл.; Материалы дискуссии по вопросам правосубъектности // Вестник Ленинградского ун-та. 1984.С.146

3 Советское гражданское право.Т.1 Саратов С.58

.

4 Иоффе О.С. Указ.соч.С.121

1 Алексеев С.С. Общая теория права Т.2 М.;1992 С.141

1 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: 1984.С.6

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.,1995.с.33.

1 Гражданское право. Т.1. М. 1994г.

1 Советское гражданское право. М.: 1986. Ч.1.С.82

2 Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов. 1996.

1 Шестак А. Правовое регулирование миграции.-В.Рос. юстиция. 1998 г. № 9 с. 6

1 Советское гражданское право. М.,1986. Ч. 1. с. 94-95 : Гражданское право СПБ., 1996. Ч. 1.

С.95

1 Российская газета. 1999 г. 2 августа.

2 Там же.

1 Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации .М.,1995 с.53