Разработка управленческого решения

Творческий подход к задаче генерации возможных вариантов решения проблемы позволяет (правда, не всегда) выйти за пределы, которые устанавливает принятая, может быть, бессознательно, схема логических рассуждений и исходных установок. Среди неформальныхпроцедур генерации возможных вариантов решения, осуществляемых с привлечением нескольких экспертов (коллектива), можно выделить два наиболее распространенных: "метод мозгового штурма" ("мозговой атаки") и метод Дельфи. Оба эти метода характеризуются своими вполне определенными особенностями в организации работы экспертов, генерирующих возможные варианты решения проблемы или возможные сценарии развития ситуации.

Основной отличительной особенностью метода "мозгового штурма", в частности, является так называемая "цепная реакция идей", возникающая при коллективном обсуждении проблемы в условиях, когда критика высказываемых суждений на стадии генерации категорически запрещена.

Ценности и полезности

Ценность объекта какого-либо вида (например, ресурса) определяется его полезностью в различных ситуациях выбора. Поэтому ценность, в отличие от полезности, интегративна по времени.

Ценность является интегративным по времени свойством, раскрывающимся ситуационно как полезность.

Признаки любого объекта (системы) отражают два фундаментальных аспекта проявления сущности - ситуационный и ценностный. В связи с этим все их множество может быть разбито на два больших подмножества. К первому из них относятся признаки, выступающие в роли индивидуальных характеристик систем и описывающие их относительное положение, форму и перемещение в пространстве ситуаций.

Ко второму из подмножеств относятся признаки, выступающие в роли показателей релевантного проявления ценности объекта (системы).

Всю совокупность практически используемых при решении задач оценивания показателей можно разбить на два больших класса: прямые показатели полезности (ценности) и косвенные.

Любое структурное образование (объект, система) характеризуется иерархической системой показателей полезности, раскрывающих релевантное проявление его ценности. Иерархическая система показателей имеет вид дерева, корневой вершиной которого является функция полезности, дающая наиболее интегративное представление о полезности.

Оценивание

Качество процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений в определяющей степени зависит от правильности определения цели решения возникшей проблемы и правильности оценки полезности альтернатив. Как отмечали в свое время Д.Клилланд и В.Кинг, ошибки в определении целей являются, несомненно, более значимыми, чем ошибки в выборе средств их достижения (альтернатив).

При ошибочном определении целей ЛПР по сути решает не ту задачу, которую следовало решать в данной ситуации применительно к данной проблеме, т.е. эти ошибки носят принципиальный характер. Ошибки же в выборе средств в достижении целей приводят лишь к неэффективному (неоптимальному) решению правильно поставленной задачи, и в этом смысле указанные ошибки являются менее значимыми. Тем не менее потеря эффективности, связанная с ошибочным выбором альтернатив, может свести на нет весь положительный эффект решения возникшей проблемы. Правильность выбора одного из альтернативных вариантов решения в определяющей мере зависит от качества оценивания существующей ситуации и полезности реализации тех или иных альтернатив в этой ситуации.

В процессе решения задач комплексного оценивания ЛПР, как правило, вынуждено (может быть, лишь на подсознательном уровне) опираться на системы ценностей различных сфер. В настоящее время в указанной области существуют многочисленные и достаточно развитые теории (теории психологических ценностей, теории технической эффективности, теории экономических ценностей, теории благосостояния и т.д.). Использование формальных подходов, развиваемых в этих теориях, позволяет существенно повысить адекватность ценностного восприятия проблемы.

При решении задач оценивания ЛПР приходится сталкиваться с необходимостью сравнения подчас противоположных целей. Среди наиболее распространенных методов поиска компромиссных решений можно выделить два: "стоимость-эффективность" и "затраты-прибыль".

Рассмотрим некоторые особенности практического применения метода "стоимость-эффективность". В подавляющем большинстве случаев наиболее эффективные проекты являются самыми дорогостоящими. Очевидно, что если бы самый эффективный проект обладал бы наименьшей стоимостью, то проблема выбора ЛПР наилучшего альтернативного решения была бы очень простой. Однако поскольку такая ситуация возникает практически крайне редко, то ЛПР приходится проводить дополнительный анализ эффективности и стоимости альтернативных проектов. В методе "стоимость-эффективность" в качестве обобщенного показателя полезности альтернативного варианта решения принимаются отношения: