Внешнеэкономические сделки

В разделе "Рассмотрение споров" рекомендуется:

оговаривать порядок предъявления и рассмотрения неурегулированных претензий, порядок платежей по претензиям, рассмотрение спорных вопросов в арбитраже, а также указывать, правом какого государства будут регулироваться отношения по контракту.

Порядок разрешения споров между сторонами регулируется арбитражной оговоркой, содержащей договоренность сторон о передаче споров на рассмотрение в арбитраж, или т.н. пророгационным соглашением, т.е. соглашением сторон о передаче споров на рассмотрение в суд какого-либо государства.

В Заключительной частиконтракта Банком России рекомендуется указывать адреса покупателя и продавца. Юридические и полные почтовые адреса Продавца и Покупателя, контактный телефон, факс, телекс организации (предприятия) - Продавца и Покупателя, а также подписи сторон, уполномоченных организациями Продавца и Покупателя заключить контракт, заверенные печатью, с указанием их Ф.И.О. и должностей.

5. Порядок заключения внешнеэкономического контракта

Внешнеэкономический контракт может быть заключен следующими способами:

путем составления одного документа, подписанного сторонами;

путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, телефаксами и т.п., подписанными стороной, которая их направляет.

В последнем случае процесс заключения контракта начинается с предложения вступить в контрактные правоотношения, которое называется офертой. Лицо, направляющее оферту, именуется оферентом. Согласие с предложением о заключении контракта (принятие предложения) называется акцептом, а лицо, от которого оно исходит, - акцептантом. Не всякое предложение, связанное с заключением контракта, считается офертой. Не признаются офертой различного рода прейскуранты, проспекты, тарифы, рекламные объявления. По нормам национального законодательства в оферте должны содержаться все существенные условия будущего контракта.

Закон связывает с принятием оферты лицом, которому она адресована, совершенно определенное правовое последствие, а именно признание контракта заключенным. Это правовое последствие может быть достигнуто только в том случае, если принимаемое предложение уже содержит те минимальные условия, которые признаются существенными по закону или необходимы для контрактов данного вида.

ГК РФ предусматривает, что существенными условиями договора поставки служат наименование и количество товара, а также срок поставки (ст. 455, 506 ГКРФ). Такие условия, как цена и качество товара, по общему правилу, не являются существенными в силу закона. Таким образом, любая оферта должна включать в себя все существенные условия контракта и содержать окончательное решение оферента связать себя таким контрактом при условии принятия его предложения.

Согласно ст. 14 Венской конвенции 1980 г., предложение о заключении контракта будет рассматриваться в качестве оферты, если такое предложение является "достаточно определенным". Оно считается таковым, "если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения".

В одном из дел, рассмотренных МКАС, ответчик утверждал о том, что между ним и истцом был заключен договор, в то время как истец отрицал это. Было установлено, что телекс ответчика содержал обозначение товара и его количество. Но в нем не были установлены ни цена на товар, ни порядок ее определения. Указание же телекса, что цены на этот товар будут согласованы за 10 дней до начала нового года, не может толковаться как означающее установление порядка определения цены, а является лишь выражением согласия на определение цены в будущем. По мнению МКАС, не применима в данном случае и ст. 55 Венской конвенции согласно которой "в тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядок ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли". Из взаимоотношений сторон следует, что они подразумевали необходимость достичь соглашения о цене в будущем. Поскольку цена впоследствии сторонами определена не была, МКАС признал договор незаключенным и, соответственно, исключалась какая-либо ответственность по договору, в частности, требование о возмещении убытков, причиненных его неисполнением. Вместе с тем, уклонение стороны от согласования цены в установленные в ранее достигнутом соглашении сроки, если оно вызвало убытки, может послужить основанием для возложения на сторону ответственности за невыполнение обязанности, вытекающей из такого предложения.